透析2011

故事开头：

1、法官女儿死于盗窃车辆交通事故

2、法官主审偷车犯，偷车犯在当时的法规则下该判死刑

故事结尾：

1、新法规颁布，在新旧法规都有道理的边界地带，在死刑场上，法官制止了死刑，他遭到了阻力和质疑，但最终改按新法，救人一命

2、夫妻关系好转，妻子得知还能生育

这个片子大的方面可以探讨的有很多，但我感触最大的是法官的转变

在以前，或许因为他是一个执法者，他铁面无私，甚至有些古板，原则有余而人情不足

社会关系上：他拒绝过某警官提出的帮忙请求，致使该警官怀恨在心，落井下石，甚至查狗证的有意刁难也和该警官有关

夫妻关系上：夫妻不能正常交流，妻子“精神不能受刺激”，提出想离婚

也就是这样一个执法者，不巧遭到了“不守法”的挑战——养了狗但无狗证，不巧城管（狗证执法者）也是非常古板的执法者，必须当场把狗带走，而这会激怒“精神不能受刺激”的妻子

法官协商无果，把狗交出，妻子跑出来疯狂制止，一开法官沉默，任由城管和妻子撕扯，后来终于帮妻子护狗，把城管挡在门外。

正是这点转变：

一方面，他被法律为难了，挂彩了，被上级批评了

另一方面，妻子变的正常了，原来是法官做饭，现在回到家妻子已经把饭菜做好了，甚至慢慢有了交流

他开始关注到人情了，这也就间接帮助他完成了自我的突破：从无情的执行者，到以情理为本的对已定执法方案say No的正义的反叛者

法官为什么遇到这种遭遇？

他是特定社会背景下，特定社会角色的扮演者，环境和个人性格共同塑造了现实境遇。如果我们站在理解他而不是对他点评论足的角度，是非常能理解他的。但不可否认的是，他不善于人情世故的处理，

女儿死后，他接受了生活带给他的不幸，但没找到夫妻关系的处理方案，并长期照既定的方式生活而已

通过这件事我觉得

1、人生是有惯性，人是有盲点的

你过往所有的经历塑造了你，你的盲点一直都在。

生活顺遂时，盲点被遮蔽，人在惯性下生活

生活突变时，某些事情会通过你的盲点对你造成伤害，你可能会怀疑当下的惯性，并且意识到自己的盲点

人面对危机大概率会采取行动，而行动会带给你新的改变和视角，这就是捅破盲点的契机

2、一点点戳破自己的盲点，一点点重建新我，是每个人走向成熟的必经之路

我们的生命会经历从依赖→独立→互赖的转变，我们要先获得个人领域的成功，才能获得公众领域的成功

打破盲点的时机越早，付出的代价越小，承受的痛苦越小，并且会越来越走向正轨

3、道德优先于情感（人性）优先于理性（观点出自《高效能人士的七个习惯》）

每个角色的理性可能会导致集体的非理性，而道德是一切的原则

人是群居动物，感情倾向统一相较于干讲理性讲道理在社会生活中更行得通

4、相较于关注圈，关注并改变影像圈威力巨大

生活中的一点小小改进，可能会撬动更大的改进：你变了，你周边的人也就变了，你会发现周边的所有情况都变了。其威力真可以说是指数级

5、人都是有盲点的，每个人的盲点都不一样。但有些盲点具有共性，比如说偏见推脱逃避

最近身边发现一个很怪诞的现象，东西出了问题，大家都下意识的反应是不是刚离职的XX留的坑。其实都不是。

或许先把事情推给一个这样的角色是大家能想到的最快的结论，因为足够简单就可以撇清自己或者说让自己有个方向可以心安了，它足够没有争议、好达成一致、且无人反驳

但其实这可能都是偏见，有时时间会带来真相有时时间也会无言（比如弄不清原委的吃瓜群众将偏见误以为真相并且信息得不到更新）

我也反思了，我之前也会有这种偏见，比如遇到了问题或坑，第一反应就是这是不是之前的XXX留下的

但最近这件事，是别人误以为坑是我认可的朋友留下的，我是信任他的，最后证明和他无关

偏见产生于自己的盲点和对他人的不了解。

6、如何应对自身的盲点和偏见

人一生都在和自己相处，自己的盲点是自己终生的课题，人或多或少，或早或晚都会看到自己的盲点。我们完全可以欣然接受所携带的盲点，慢慢完成修正之旅，每走一步就离完善更进一步。

对别人的不了解，对我来说还是很难的课题。

用客观的角度待人接物，主观视角审视自己

如果是有相同的兴趣爱好或者生活接触，会增进了解，做事沟通就方便；而如果是兴趣性格差距较大找不到融合点的，我觉得能做的只有道德优先于理性的原则，尽量摘掉偏见的眼镜，先改变自己。

如果真的是对方的局限或盲点，保持自己的本心和情绪不要受到影响就好。如果你不能对他造成直接的影响，让他看到自己的盲点，说明要完成这个使命的另有其人，或者起码不是当下的你。我们能影响的人是有限的，也要辨别识趣爱惜羽毛，在影像圈一点点发挥光和热并逐步扩大影响圈就好~

看完这个电影，莫名的心里难受，邱武演的非常好，导演没用用过于花哨的镜头和剪辑，而是平平静静的让观众去感受演员所带给我们的震撼力。

从这部电影里，我第一次感受到死亡所带给人的恐惧和深不见底的低落，邱武面对死亡的时候并没有过于冲动的行为和举动。在法庭上当法官判处死刑的那一刹那间，邱武并没有呐喊，而只是颤抖着说上诉，第二幕邱武静静地坐在监狱的房间里，周围的狱友在憨憨大睡，把邱武内心的害怕立马给凸显了出来。第三幕，邱武与狱友起冲突，被叫到审讯室询问，原来是邱武伟了争取减刑而举报狱友。再次呈现出人在死亡那个面前的恐惧。而导演并不仅仅只限于此，当梅总和律师来到邱武家，表面上是给邱武辩护，实际上是来要邱武的肾，邱武母亲说的“我们没有钱，请不起律师，谢谢你们” 瞬间将底层人民在死亡面前的的无奈和无力给表露出来，让这也一直在底层的我感到后背发凉。最让我感到沮丧的是 就是律师和梅总来监狱见邱武时说希望他捐出肾脏，这样可以给家里留一笔钱，邱武问：我妈同意了吗。 律师：你妈已经在委托书上签字了。 这可能是压倒邱武的最后一根稻草。 什么能有连自己母亲都放弃自己更让人沮丧的呢。后面的邱武在等待给死刑犯做饭厨房的响声，摆在自己面前的饺子而不动声色,在老田宣布最终结果的时候声音的颤抖，以及邱武的我妈真的能拿到钱吗。 仿佛让我们看到了人之将死时的状态和心理活动 。

刘杰这部获奖社会题材的作品，不是没有道理的。果真是部好片子

虽然全篇没有配乐，只有近乎沉闷的镜头，却呈现了一个情与法这样最为现实却也最为残酷的话题

全片因为没有配乐的原因，给人感觉特别压抑，但却把社会现实凸显特别明朗

及时是现在，也依然如此

但的确是部值得去看的老片子

一定要去看看，另外两部社会题材电影也要去刷刷

第一点，梅婷和律师劝邱武家属捐肾，为什么一定要置邱武与死地呢？如果邱武活下来，也可以自愿捐肾啊，如果以这个为条件跟邱武家属谈，不是更好接受吗？自己的心理负担也没那么重啊……这样一来，律师可以全力帮邱武辩护，如果邱武没有死刑，自愿捐肾，梅婷给钱；如果死刑，再拿走肾，给钱。两条路都可以好好走嘛。

第二点，城管抓狗，我一开始以为城管抓走狗是要打死呢，结果人家只是暂时带走，三天之内办好狗证就能拿回来，这TM有什么好抢的？抓紧时间办好证领回来就是了，偏偏要节外生枝，气不气人……城管那句话也是混账，诛心了，谁都忍不了。

第三点，律师得到二审死刑的消息后，没有跟法官确认行刑时间就安排好了医院、专家，这是脑子进水了？不过律师的智商一直不怎么在线就是了。

第四点，我愣是没看懂田法官的操作，既然坚持判死刑，二审判决都下来了，为什么不尽快安排呢？他不知道国庆后新刑法会生效？剧中一直没解释，只能认为是他疏忽了。

刘杰的电影《透析》，倪大红扮演的田法官纠结于道德和法律的双重困境，倪大红把这个台词极少的角色演得静默如谜，获得了金马奖最佳男配角提名。 倪大红看上去是块石头，其实是块璞玉，识货的人珍藏着，在关键时候请出来亮个相压下场子。大家都知道他的戏好、戏路宽广，但很少给他出演主角的机会。三十多年的演艺生涯，多数时候他都是别人的绿叶，黄金配角。